home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Offline 2 / NetNews Offline Volume 2.iso / news / comp / lang / c-part1 / 5968 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1996-08-05  |  2.9 KB

  1. Path: news.magg.net!news
  2. From: n4mwd@magg.net (Dennis Hawkins)
  3. Newsgroups: comp.lang.c
  4. Subject: Re: Does Borland C++ 5.0 still work with normal C???
  5. Date: Thu, 22 Feb 1996 05:46:42 GMT
  6. Organization: M.A.G. Information Services (MAGG.NET)
  7. Message-ID: <4ggsie$1fg@dopey.magg.net>
  8. References: <n4mwd.33.000A228B@magg.net> <4gdkv3$q8a@druid.borland.com>
  9. NNTP-Posting-Host: wpb-133.magg.net
  10. X-Newsreader: Forte Free Agent 1.0.82
  11.  
  12. pete@borland.com (Pete Becker) wrote:
  13.  
  14. >In article <n4mwd.33.000A228B@magg.net>, n4mwd@magg.net says...
  15. >>
  16. >>Does anybody know if the new Borland C++ compiler will compile normal C??  In 
  17. >>my opinion, if it doesn't, it is worthless.  I recently received a flyer from 
  18. >>Borland and there was no mention of being able to compile C.
  19.  
  20. >Yes, BC++ 5.0 works with normal C, just like all the previous versions of our 
  21. >C/C++ compiler.
  22.  
  23. Pete,
  24.   Does BC++5.0 have a switch to set it in pure C mode.  I mean, 
  25. can BC++ 5.0 compile this expression:
  26.  
  27. printf("%ld\n", (long) sizeof 'a');
  28.  
  29. and produce an EXE that generates '2' for the output.  Turbo C 2.0
  30. does.  Turbo C 2.0 was probably the last lean, mean compiling machine
  31. that Borland has produced.  While it may be true that the newer
  32. compilers provide far more functionality - they are also FATWARE.
  33.  
  34. For all DOS apps that I develop, TURBO C 2.0 is still my compiler of
  35. choice.  I only wish it did windows, because that is the only reason
  36. why I went to BC++ 4.0.  I feel sorry for all the younger programmers
  37. who will never know how great TC 2.0 was as it is no longer in
  38. production.
  39.  
  40. I wonder if Borland will ever stop discriminating against C people.  I
  41. mean, why can I not get the AppExpert to generate straight C code?  Am
  42. I doing something wrong, or was a pure C AppExpert left out?  
  43.  
  44. I know I sound bitter, but thats only because I am.  I don't
  45. appreciate having C++ rammed down my throat by a company I once
  46. thought could do no wrong.  I still have the original four 360K
  47. floppies that Borland sent me TURBO C 1.0 on.  I was just about their
  48. 29,000th customer (translation: I ordered mine 2 weeks before it was
  49. released and I should have ordered it 6 weeks before.).  I defended
  50. Turbo C when my co-workers called it 'Toy C' after an inadvertant
  51. Microsoft {former} employee publicly called it that on a Compuserve
  52. forum.  He later publicly appologized on the same forum.  
  53.  
  54. I just don't see why Borland has seemingly turned their backs on
  55. unadulterated C people????  Yes, I know C++ compilers are supposed to
  56. compile straight C <sort of>.  Some programmers, like myself, don't
  57. like laguages where:
  58.  
  59. c = a + b;
  60.  
  61. doesn't necessarily mean add a and b and store result in c.  In C++
  62. you have operator overloading, which means '+' could be doing just
  63. about anything.  You have to search through the whole program for any
  64. overloading of the '+' operator before you can assume that '+' means
  65. 'add'..  Yuck!
  66.  
  67. Does anybody else out there feel the same way I do about C and C++??
  68.  
  69.  
  70.  
  71. Dennis Hawkins
  72. n4mwd@amsat.org
  73.  
  74.